İçeriğe geç
North Cyprus Reference
Menü

Mevzuat geçmişi

Mevzuat güncellemeleri

Kuzey Kıbrıs’ta kurallar sık değişir ve bu değişiklik her zaman bir yasa değildir: 2024’ten beri mülkiyet kuralları, doksan günde bir yeniden yayımlanan kararnamelerle yürütülmektedir. Bu zaman çizelgesi, her mevzuat metnini tarihiyle, neyi değiştirdiğiyle ve nasıl doğruladığımızla birlikte kaydeder. Bir sonraki değişiklik geldiğinde burada hiçbir şeyin üzerine yazılmaz.

28 olay · RSS beslemesi · Açık veri

10 Ekim 2026 itibarıyla güncel durum

Kural değiştiren mevzuat metinleri

2026

  1. The foreign property-acquisition decree was renewed four weeks before its expected expiry, almost entirely unchanged

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · henüz çevrilmedi

    Gazetted 6 October 2026, Decree 119/2026 explicitly repeals Decree 89/2026 (the predecessor decree NCR's 20 decree-dependent rules were sourced from) on the date it takes effect, and restates its own version of the same rules. Found via a routine Gazette watch on 10 October 2026 — four days after the repeal had already taken effect, during which NCR's published content had been stating the repealed decree as current. Read in full and compared figure by figure against the repealed text: the core acquisition limits, deadlines (one month to register, one year to transfer, 75 business days to pay tax, 36 months for completed dwellings, 24 months and 6 months for the pre-2024-contract transitional routes, 10-year usage certificates, 6-month administrative-fault extension), the 80% same-parcel cap, the €10,000,000 investment threshold, the 49% build-and-sell partnership cap, and the Licensed Intermediary Investor's core terms are ALL restated with unchanged figures — this is predominantly a renewal, not a substantive rewrite, matching its own stated purpose (extending periods and making parallel adjustments to protect tax and fee collection, since the Assembly's own amendment to Law 52/2008 still has not passed). Two genuine changes: new Licensed Intermediary Investor procedural detail (an annual licence fee of twice the monthly minimum wage; a Holiday-Homes-usage-certificate fallback, or licence cancellation, if an investor fails to market/transfer within 2 years); and the general Permission-to-Purchase applicant's criminal-record apostille/3-month-recency requirement is not restated anywhere in the new decree's text and appears to have lapsed. One transitional paragraph (Geçici Madde 1(6)) was dropped without replacement; its content does not correspond to any existing NCR rule.

    Öncesi
    Decree 89/2026 (7 August 2026 – 5 October 2026) governed foreign property acquisition, carrying 20 NCR rules with effectiveTo 2026-11-05 (the expected ~90-day constitutional expiry).
    Sonrası
    Decree 119/2026 (from 6 October 2026) governs the same subject, restating the same rules almost entirely unchanged, now running its own ~90-day constitutional term (next check expected around early January 2027). The PTP applicant criminal-record apostille/3-month requirement has lapsed; Licensed Intermediary Investor procedure gained a stated annual fee and a usage-certificate fallback.

  2. Titled-owner residence permit duration now depends on property value; Family Residence Permit default rises to ten years

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Tüzük · henüz çevrilmedi

    Gazetted on 2 October 2026, this regulation amended Articles 12(c), 13(2) and 14(2)(b)(iv) of the Residence Permits and Visas Regulation. Materially: a titled foreign property owner's residence-permit duration, previously a flat five years with no income condition, is now tiered by the property's value — 10 years at or above £300,000 sterling (or the equivalent), 5 years below that threshold, with no income condition either way; the Family Residence Permit's general default duration rises from five years to ten; and foreigners under six years of age are added to the list of people exempt from needing a residence permit at all, with a transitional provision waiving any fines already accrued against under-6s present in the country for unauthorised stay.

    Öncesi
    Titled-owner property-linked residence permits ran a flat five years, no income condition, regardless of the property's value. The Family Residence Permit's general default duration was five years. Foreigners under six had no specific residence-permit exemption of their own.
    Sonrası
    Titled-owner property-linked residence permits run 10 years at/above £300,000 or 5 years below it, still with no income condition. The Family Residence Permit's general default duration is ten years. Foreigners under six are exempt from needing a residence permit, and any fines already accrued against under-6s in the country for unauthorised stay are waived.

  3. Student residence permits are cut to one year and visa extensions move online

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Tüzük · henüz çevrilmedi

    Gazetted on 24 August 2026, this regulation amended Articles 2-10, 12-14, 20, 25 and 28 of the Residence Permits and Visas Regulation. Materially: the student residence permit is now granted for a maximum of one year at a time (previously up to two); universities must report their foreign students' status to GöçSis every three months, and the Immigration Department may cancel a student's permit if a university stops reporting; a visa or e-Vize extension must now be applied for online through GöçSis at least five business days before the current visa expires, and the extension fee is not refunded if the extension is refused or the visa is later cancelled; and the residence-permit exemption previously available to holders of a UNHCR protection document was repealed. Our fuller reading also found terminology changes (a new unified "Vize/e-Vize" concept and the new GöçSis system), a new passport-validity condition for students/workers from countries with no TRNC representation, a narrowed eligibility condition on the Humanitarian residence permit, a revised fee schedule, and a narrowed Ministerial circular-making power — none of these is yet published as a separate rule.

    Öncesi
    Student residence permits ran up to two years at a time; visa extensions had no online-filing deadline or non-refundable fee; UNHCR protection-document holders were exempt from needing a residence permit.
    Sonrası
    Student residence permits run up to one year at a time; visa/e-Vize extensions require an online GöçSis application at least five business days before expiry, with a non-refundable fee; the UNHCR protection-document exemption no longer exists.

  4. Yabancı alıcılar için yürürlükteki kurallar kararnameyle yeniden yayımlandı

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname

    63/2026 sayılı kararnamenin doksan günlük geçerlilik süresi sona erdikten sonra 7 Ağustos 2026'da Resmi Gazete'de yayımlanan bu kararname; güncel sınırları (üç daire veya tanıyan devlet vatandaşları için altı; 1.338 m²'ye kadar arazi; 3.300 m²'ye kadar arazide ev; bir sitede iki villa), bir aylık sözleşme tescili kuralını, bir yıllık devir ve yetmiş beş iş günlük harç sürelerini, yüzde seksenlik proje sınırını, on milyon avroluk yatırım eşiğini, lisanslı aracı yatırımcıyı, yakın akrabalara devirleri ve on yıllık kullanım belgesi dahil 2024 öncesi sözleşmeler için geçiş kurallarını taşır. Gerekçe notunda, 52/2008 sayılı Yasa'yı değiştiren bir tasarının Meclis komisyonunda olduğu kaydedilmektedir.

    Öncesi
    11 Mayıs 2026 tarihli 63/2026 sayılı kararname (aynı kurallar).
    Sonrası
    Bu kurallar, yenilenmedikçe veya yasalaşmadıkça 7 Ağustos 2026'dan itibaren doksan gün süreyle uygulanır.

  5. Yabancı mülkiyet yasasını değiştiren bir tasarı Meclis'te

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Değişiklik yasası · Meclis önünde

    89/2026 sayılı kararnamenin gerekçe notu, 52/2008 sayılı Yasa'da değişiklik yapılmasının Meclis Hukuk, Siyasi İşler, Dışişleri ve Savunma Komisyonu'nun gündeminde olduğunu ve tatilden önce yasalaşmadığını kaydetmektedir. Mayıs 2026'da Resmi Gazete yasa tasarıları ekinde bir tasarı (Y.T. No. 399/5/2026) yayımlanmıştır. Yasalaşması hâlinde, kararname döngüsünün yerini yasal kurallar alacaktır.

  6. Residence-permit fees change under the immigration law

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Değişiklik yasası · henüz çevrilmedi

    Adopted by the Assembly on 22 June 2026, the amendment replaced the residence-permit fee schedule and allowed the Council of Ministers to raise those fees by regulation, in line with annual inflation, by up to fifteen times. The Council of Ministers first used this power in the amendment 'Student residence permits are cut to one year and visa extensions move online'.

  7. A 45-day amnesty window (26 May-9 July 2026) let some foreigners with an unenforced deportation order regularise on payment of a fine — now closed.

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa · Yürürlükten kaldırıldı · henüz çevrilmedi

    Law No. 27/2026 (Official Gazette No. 98, 26 May 2026) inserted Geçici Madde 31 into the base Aliens and Immigration Law (Cap. 105), creating a one-off, 45-day window (approximately 26 May to 9 July 2026, now closed) for a foreign national already subject to an unenforced Immigration Department arrest-deportation order for unauthorised residence/work to apply online; on approval, paying a fine equal to the prevailing monthly gross minimum wage (a floating figure, not fixed in the law) within 10 days lifted the order.

    Öncesi
    An unenforced arrest-deportation order remained outstanding with no dedicated regularisation route.
    Sonrası
    The window is closed; Geçici Madde 31 created a one-off historical route, not a standing one.

  8. Yabancı alıcılar için kurallar yeniden yayımlandı ve lisanslı aracı yatırımcı eklendi

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · Yürürlükten kaldırıldı

    Kararnamenin yeniden yayımlanması, lisanslı aracı yatırımcı kategorisini (yeni 8A ve 8B maddeleri) ekliyor. Basında 11 Mayıs 2026'da yürürlüğe girdiği bildirilmiştir.

  9. Yabancı alıcılar için kurallar yeniden yayımlandı, on yıllık kullanım belgesi getirildi

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · Yürürlükten kaldırıldı

    Kararnamenin yeniden yayımlanması, sınır üstü 2024 öncesi sözleşmeler için artık on yıllık bir kullanım belgesi (tatil evleri rejimi altında süresiz) sağlıyor.

2025

  1. The rules for foreign buyers are re-issued by decree

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · Yürürlükten kaldırıldı · henüz çevrilmedi

    Re-issue of the August 2025 decree on expiry of its ninety-day validity.

  2. The European Parliament adopts a resolution on the detention of EU citizens in the north

    · Avrupa Birliği · Uluslararası karar · henüz çevrilmedi

    The European Parliament adopted, by 597 votes to 0 with 5 abstentions, a resolution condemning the detention on 19 July 2025 of five Greek Cypriot EU citizens who were visiting property in the north, and calling for their release.

  3. The limits for foreign buyers are rewritten by decree: three apartments and a cap per development

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · Yürürlükten kaldırıldı · henüz çevrilmedi

    The first comprehensive decree regulating foreigners’ acquisition rules: acquisition limits widened (three apartments, six for recognising-state citizens, villas in estates), one-year transfer and seventy-five-business-day fee deadlines, eighty per cent cap per project, ten-million-euro investment threshold, two-year window for applications with a construction permit or planning approval, thirty-six months for completed delivered dwellings, share transfers with the Land Registry Director’s approval, and transfer of investment property.

    Öncesi
    The statutory rules of Law 39/2024 (one property, six-month transfer deadline, twenty-million-euro threshold).
    Sonrası
    The decree limits and deadlines now carried by decree 89/2026.

  4. A Republic of Cyprus court convicts two EU citizens for promoting property in the north

    · Kıbrıs Cumhuriyeti · Mahkeme kararı · henüz çevrilmedi

    According to the High Commission of Cyprus in the UK, on 9 May 2025 the Nicosia Assize Court convicted two European citizens under Article 303A of the Criminal Code, one for advertising property sales on a website and one for promoting properties on social media, with sentences of two and a half years and fifteen months.

  5. A decree introduces a seven-year usage certificate and build-and-sell partnerships

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · Yürürlükten kaldırıldı · henüz çevrilmedi

    Introduced a seven-year usage certificate for over-limit pre-2024 contracts for dwellings (ownership remaining with the seller) and allowed build-and-sell partnerships between registered contractors and citizens of recognising states with a foreign share of up to forty-nine per cent.

  6. Existing contracts and extended periods are addressed by decree

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · Yürürlükten kaldırıldı · henüz çevrilmedi

    Further regulation of pre-2024 contracts under transitional Article 1 and extension of the six-month deadlines that would otherwise have expired.

  7. The Republic of Cyprus raises the penalty for using land registered to another

    · Kıbrıs Cumhuriyeti · Değişiklik yasası · henüz çevrilmedi

    Law 18(I)/2025 amended section 281 of the Criminal Code: the offence of possessing, cultivating, occupying or using land registered to another without the registered owner’s consent became punishable by up to five years’ imprisonment or a fine of up to ten thousand euros, instead of two years or five thousand pounds.

  8. The tax-payment period for existing contracts is extended by decree

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · Yürürlükten kaldırıldı · henüz çevrilmedi

    Extension of the period in transitional Article 1(4) of Law 39/2024 for paying taxes and fees on properties without final approval or unit titles.

2024

  1. A decree addresses existing contracts above the limits

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa gücünde kararname · Yürürlükten kaldırıldı · henüz çevrilmedi

    A decree of 14 December 2024 regulated the position of pre-2024 sales contracts exceeding the acquisition limits. We know it from the recital of the later decree 13/2025; its text has not been read.

  2. The rules for foreign buyers are rewritten by amendment law

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Değişiklik yasası · henüz çevrilmedi

    Adopted on 20 May 2024 and gazetted on 21 May 2024, the amendment redefined "foreigner" to include companies with any foreign shareholding and trustees, limited foreigners to one property (three apartments for citizens of recognising states), required unit titles before application, created the online application with a fee of half the gross minimum wage, set six-month transfer and sixty-business-day tax deadlines, capped same-nationality ownership within a parcel, banned trustee agreements used to exceed limits, set a twenty-million-euro investment threshold, and imposed transitional deadlines on existing contracts.

    Öncesi
    The 2008 law with the 2018 Council decision in practice: several units per foreigner and trustee arrangements were common.
    Sonrası
    One property per foreigner under the statute, mandatory registration and permission with deadlines, and criminal penalties for evasion.

2018

  1. The Council of Ministers relaxes the purchase limit to three flats

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Bakanlar Kurulu kararı · Yürürlükten kaldırıldı · Yalnızca ikincil kaynak · henüz çevrilmedi

    According to the Cyprus Turkish Building Contractors Association, a Council of Ministers decision of 29 August 2018 relaxed some limitations under Law 52/2008, including allowing up to three flats. We have not read the decision itself.

2010

  1. The European Court treats the Immovable Property Commission as a remedy to be used first

    · Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi · Mahkeme kararı · henüz çevrilmedi

    The Grand Chamber declared inadmissible eight applications by displaced Greek Cypriot owners for non-exhaustion of domestic remedies, holding that Law 67/2005 provides an accessible and effective framework of redress, while stressing that owners have not lost ownership in any formal sense and are not obliged to use the Commission.

  2. The English Court of Appeal allows enforcement of the Orams judgments

    · Birleşik Krallık · Mahkeme kararı · henüz çevrilmedi

    Following the CJEU ruling, the Court of Appeal of England and Wales allowed Mr Apostolides’ appeal and reinstated the orders registering the Cypriot judgments for enforcement in England.

2009

  1. The Court of Justice holds that Republic of Cyprus judgments on northern property must be recognised across the EU

    · Avrupa Birliği Adalet Divanı · Mahkeme kararı · henüz çevrilmedi

    The Court of Justice ruled that the suspension of EU law in the areas not controlled by the Republic of Cyprus does not prevent recognition and enforcement, under Regulation 44/2001, of a Cypriot court judgment concerning land in those areas.

2008

  1. The law on property purchases by foreigners is adopted

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa · henüz çevrilmedi

    The Assembly adopted the Immovable Property Acquisition and Long-Term Lease (Aliens) Law unanimously on 10 November 2008, repealing the earlier Acquisition of Immovable Property (Aliens) Law. It requires Council of Ministers permission for purchases and long-term leases by foreigners.

2005

  1. The European Court requires Turkey to introduce an effective remedy

    · Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi · Mahkeme kararı · henüz çevrilmedi

    The Court found violations of Article 8 and Article 1 of Protocol No. 1 and held that Turkey must introduce, within three months, a remedy securing effective protection of those rights for the applicant and all similar pending applications. Law 67/2005 and the Immovable Property Commission followed.

  2. The Immovable Property Commission is established in the north

    · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Yasa · henüz çevrilmedi

    The TRNC law providing for compensation, exchange and restitution of immovable properties within Article 159(1)(b) of the TRNC Constitution, and establishing the Immovable Property Commission to decide claims. The exact gazette date has not been verified; the date shown is the date of the Xenides-Arestis judgment that the Commission’s own materials cite as the trigger.

2001

  1. The European Court finds a continuing violation of displaced owners’ property rights

    · Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi · Mahkeme kararı · henüz çevrilmedi

    In the inter-state case the Grand Chamber found a continuing violation of Article 1 of Protocol No. 1 because Greek Cypriot owners of property in northern Cyprus were denied access to, control of and enjoyment of their property without compensation.

1996

  1. The European Court holds that a displaced owner remains the legal owner

    · Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi · Mahkeme kararı · henüz çevrilmedi

    The European Court of Human Rights held that the denial of access to Ms Loizidou’s property in northern Cyprus and the loss of control over it were imputable to Turkey and breached Article 1 of Protocol No. 1, and that she must be regarded as having remained the legal owner of the land.

Yetkili makamların farklı görüşte olduğu yerler

Yetkili kaynaklar arasındaki gerçek farklılıklar, ayrıştırılmış biçimde: kimin neyi iddia ettiği, hangi yargı yetkisi altında, hangi dayanak ve kanıtla; mahkemelerin ve uluslararası kuruluşların bu soruya nasıl yaklaştığı; geçmişi; güncel durumu; çözülmemiş olan; ve pratikte ne anlama geldiği. Yapay bir kesinlik veya tartışma üretmeyiz.

Is a TRNC residence permit required in law, or only in practice, to open a personal bank account?

Whether a TRNC residence permit is a legal precondition for a foreign national to open a personal bank account.

Pozisyonlar

  1. Sahibi: Assembly of the Republic (Cumhuriyet Meclisi), TRNC · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Mevzuat metni

    Banking Law Article 29 requires only identification/documentation (undefined in detail); no residence-permit condition is stated.

    Kanıt: Banking Law of the Turkish Republic of Northern Cyprus, No. 62/2017 (as amended/integrated with Law No. 22/2020) — English translation

  2. Sahibi: Assembly of the Republic (Cumhuriyet Meclisi), TRNC · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Mevzuat metni

    AML Law Articles 15-16 require only an identity document, explicitly local-or-foreign-issued, with no residence-permit condition stated anywhere.

    Kanıt: Prevention of the Laundering of Proceeds of Crime, Financing of Terrorism and Financing of the Proliferation of Weapons of Mass Destruction Law, No. 1/2024

  3. Sahibi: Assembly of the Republic (Cumhuriyet Meclisi), TRNC · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Mevzuat metni

    The Currency and Exchange Law, read across Articles 4, 5, 6, 9, 11 and 13, uses the unqualified phrase 'natural and legal persons' throughout and states no residence-permit or citizenship condition.

    Kanıt: Currency and Exchange Law, No. 38/1997, as amended and consolidated by Law 18/2025

  4. Sahibi: Central Bank of the Turkish Republic of Northern Cyprus · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Uygulamadaki gözlem

    Four independent secondary/practitioner sources (relocation-consultancy and legal-directory material, not banks' own pages) consistently assert that a TRNC residence permit is required in practice to open a personal account.

    Kanıt: Currency and Exchange Law, No. 38/1997, as amended and consolidated by Law 18/2025

Durum
Çözümlenmemiş · Four independent primary legislative sources have now been read and none impose a residence-permit condition on opening a personal bank account. Consistent secondary/practitioner reporting says banks require one in practice. Neither position has been withdrawn or corroborated further.
Çözümlenmemiş olan
Whether the practical requirement, if it exists, comes from an unlocated Central Bank Notification (tebliğ) issued under Banking Law Article 29's own delegation clause, or is simply uncodified, bank-by-bank account-opening policy with no single legal source.
NCR'ın değerlendirmesi
NCR has read every TRNC primary source plausibly relevant to this question and found no legal residence-permit requirement; it has not been able to confirm or refute the practical requirement secondary sources report, because no bank's own account-opening page was successfully read. Readers should expect that banks may ask for a residence permit in practice even though NCR has not found a legal provision requiring it.
Pratikte anlamı
A foreign national planning to open a TRNC bank account without a residence permit should confirm the specific bank's own requirement directly before relying on the absence of a legal requirement.

son doğrulama 22 Eylül 2026 · Açık veri

Who owns property in the north that was registered to a Greek Cypriot before 1974?

A buyer is offered a property whose land was Greek Cypriot-owned before 1974 and now carries an equivalent-property or allocation title. Whose law decides ownership, and what can each system do?

Pozisyonlar

  1. Sahibi: Assembly of the Republic (Cumhuriyet Meclisi), TRNC · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Mevzuat metni

    Under TRNC law, titles issued under Law 41/1977 are valid title deeds registered at the Land Registry; the pre-1974 owner’s remedy is an application to the Immovable Property Commission under Law 67/2005 for restitution, exchange or compensation, with the burden of proof on the applicant.

    Kanıt: Law 67/2005 for the Compensation, Exchange and Restitution of Immovable Properties which are within the scope of sub-paragraph (b) of paragraph 1 of Article 159 of the Constitution (English text published by the Commission) · saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

  2. Sahibi: European Court of Human Rights · Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi · Mahkeme kararı · 1 Mart 2010

    Under the European Convention, the displaced owner has not lost ownership in any formal sense (Loizidou; Demopoulos §112), Turkey is responsible for the continuing interference, and the IPC is an accessible and effective domestic remedy that must normally be used first (§§103, 127); the position of third parties now in possession may be taken into account and restitution is not required in all cases (§116).

    Kanıt: Demopoulos and Others v. Turkey (dec.) [GC], applications nos. 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 and 21819/04, decision of 1 March 2010 · saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

  3. Sahibi: House of Representatives, Republic of Cyprus · Kıbrıs Cumhuriyeti · Mevzuat metni

    Under Republic of Cyprus law, the registered owner in the Republic’s records remains the owner; dealing in such property without the registered owner’s consent is a felony (section 303A) and possessing or using it is an offence (section 281), and Republic of Cyprus civil judgments can be enforced elsewhere in the EU and in the UK (Apostolides v Orams).

    Kanıt: Criminal Code, Cap. 154, consolidated text (CyLaw), sections 281 and 303A

  4. Sahibi: Foreign, Commonwealth & Development Office, United Kingdom · Birleşik Krallık · Yabancı devlet rehberi · 27 Kasım 2019

    The UK government advises that ownership of many properties in the north is disputed and that purchase could have serious financial and legal implications, including proceedings in the Republic of Cyprus and enforcement in the EU and the UK.

    Kanıt: Cyprus: buying property (GOV.UK guidance) · saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

Mahkemelerin buna yaklaşımı

  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

    In Loizidou v. Turkey (1996) the European Court of Human Rights held that the applicant remained the legal owner of her land in the north and that the continuing denial of access was a breach imputable to Turkey.

    saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

    In Demopoulos and Others (2010) the Grand Chamber found the Immovable Property Commission to be an accessible and effective domestic remedy that displaced owners must normally use before applying to the Court.

    saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

    In the same decision the Court accepted that the position of third parties now living on the land may be taken into account and that restitution is not required in every case.

    saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

  • Avrupa Birliği Adalet Divanı

    In Apostolides v Orams (2009) the Court of Justice of the European Union held that a Republic of Cyprus judgment concerning land in the north must be recognised and enforced in other EU member states under the Brussels I framework.

    saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

  • Birleşik Krallık

    In 2010 the Court of Appeal of England and Wales allowed enforcement of the Orams judgments in England.

    saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

Uluslararası kuruluşların buna yaklaşımı

  • Avrupa Birliği

    In September 2025 the European Parliament adopted a resolution on the detention of EU citizens in the north in connection with property; it is a political position of the Parliament, not a court finding.

    saptama kaydı (henüz çevrilmedi)

Geçmiş

Durum
Çözümlenmemiş · There is no settlement of the Cyprus problem. The positions above stand at the same time, each binding within its own system, and no court has ruled on the position of a good-faith foreign buyer who has not been sued or prosecuted.
Çözümlenmemiş olan
There is no settlement of the Cyprus problem, so the three legal systems continue to give different answers at the same time. It is not resolved whether, or when, a buyer holding a TRNC title on such land could be dispossessed or held liable, beyond the specific cases decided so far; the practical exposure depends on where the buyer lives, travels and holds assets, and on whether the pre-1974 owner has settled with the Immovable Property Commission.
NCR'ın değerlendirmesi
These positions are not competing opinions of equal weight; each is binding within its own system. TRNC law governs what the Land Registry on the ground will register and transfer. The European Court’s findings bind Turkey and frame the pre-1974 owner’s continuing rights and the IPC route. Republic of Cyprus criminal and civil law reaches people and assets within its jurisdiction and, through EU and UK enforcement, beyond it. A buyer therefore cannot rely on any single system’s answer: the risk of a given property depends on its pre-1974 registration history and on whether the original owner’s claim has been resolved through the IPC or otherwise.
Pratikte anlamı
For a foreign buyer the operative question is the history of the particular land: whether it was registered to a Turkish Cypriot owner before 1974, or distributed afterwards under Law 41/1977; and, if distributed, whether the pre-1974 owner has applied to the Immovable Property Commission and with what result. Which of the positions above can reach a buyer also depends on where the buyer lives, travels and holds assets. None of the positions is changed by any document issued in the north, and none of them is a statement about the ordinary facts of a purchase, which need their own documents.

son doğrulama 15 Eylül 2026 · Açık veri

Tapulu bir mülk sahibinin mülke bağlı ikamet izni için gelire ihtiyacı var mıdır ve izin ne kadar süreyle verilir?

Yabancı bir malik, uygunluk koşullarını taşıyan bir konutun tapusunu kendi adına tescilli olarak bulundurmakta ve mülke bağlı kısa süreli ikamet izni için başvurmaktadır. Yürürlükteki tüzük asgari bir gelir gerektiriyor mu ve izin her seferinde beş yıllığına mı, yoksa birer yıllığına mı (üç yıl sonra iki yıla uzatılarak) verilmektedir?

Pozisyonlar

  1. Sahibi: Council of Ministers, TRNC · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · Mevzuat metni · 2 Ekim 2026

    İkamet İzinleri ve Vizeler Tüzüğü'nün yürürlükteki metni (Madde 14(2)(b)(iv), A.E.932/2026 ile değiştirilmiş ve 2 Ekim 2026'dan itibaren yürürlükte), tapunun başvuranın kendi adına tescilli olduğu durumlarda hiçbir gelir koşulunun uygulanmadığını belirtir — bu değişmemiştir — ancak izin süresi artık mülkün değerine göre kademelendirilmiştir: satın alınan mülkün değeri 300.000 Sterlin (veya muadili) veya üzeri ise 10 yıl, bu eşiğin altında ise 5 yıl. Önceki metin (14 Eylül 2026'dan 22 Eylül 2026'ya kadar değişmediği teyit edilmiş) değere bakılmaksızın sabit beş yıllık bir izin öngörüyordu — yerini alan bu okuma için versions[] alanına bakınız. İlgili bir alt fıkra olan Madde 14(2)(b)(v) ise, damgalı ve Vergi Dairesi onaylı bir satış sözleşmesi kapsamındaki (tapusu henüz devredilmemiş) bir alıcının, üç değil, ayda en az bir asgari ücret tutarında gelire ihtiyaç duyduğunu ayrıca belirtir; bu alt fıkra bu değişiklikle değiştirilmemiştir.

    Kanıt: A.E.932/2026, amending Articles 12, 13 and 14 of the Residence Permits and Visas Regulation (within Official Gazette No. 193 of 2 October 2026)

  2. Sahibi: Immigration Department, TRNC · Kıbrıs Türk yönetimi (KKTC) · KKTC resmi görüşü

    Muhaceret Dairesi'nin kendi web sitesi, tapulu bir yabancı malikin uygunluk için asgari bir gelire ihtiyaç duyduğunu ve iznin ilk üç yıl boyunca birer yıllığına, ardından ikişer yıllığına verildiğini belirtir. Sayfanın kendi Türkçe ve İngilizce metinleri gelir rakamı konusunda birbiriyle çelişmektedir: Türkçe metin ayda en az üç asgari ücret derken, aynı sayfadaki İngilizce metin bir asgari ücret demektedir.

    Kanıt: Residence permit tied to immovable property (Immigration Department page)

Geçmiş

Durum
Çözümlenmemiş · Tüzüğün yürürlükteki metni ile Muhaceret Dairesi'nin kendi web sitesi, aynı tapulu malik kategorisi için önemli ölçüde farklı kurallar belirtmeye devam etmektedir — gelir koşulu yokluğuna karşı gelir gerekliliği. Boşluğun süre tarafı 2 Ekim 2026'da şekil değiştirdi: Tüzük artık süreyi mülkün değerine bağlıyor (300.000 Sterlin ve üzeri için 10 yıl, altı için 5 yıl), sabit beş yıl yerine; Dairenin web sitesi ise hâlâ bir değer eşiğinden söz etmeden önce-bir-sonra-iki-yıl örüntüsünü anlatıyor. Her ikisi de yürürlüktedir, her ikisi de resmi KKTC kaynaklarıdır ve boşluk çözülmemiş durumda kalmaktadır — kapanmak yerine genişlemiştir.
Çözümlenmemiş olan
Uygunluk koşullarını taşıyan tapulu mülk sahibi kategorisi için, güncel Muhaceret Dairesi rehberliğinin ve uygulamasının neden bir gelir gerekliliği (ve Tüzüğün kendi değer-kademeli ifadesinin belirtmediği bir süre örüntüsü) dayattığı belirlenememiştir. NCR'nin Madde 14(2)(b)(iv)'ün değişiklik zincirine ilişkin kendi yeniden yapılandırması 2020'ye kadar eksiksiz ve boşluksuzdur (2020-2025 arasında ayda bir asgari ücret gerekliydi; gelir koşulu 30 Nisan 2025'te metinden çıkarıldı; 15 Mayıs 2025'te aynı içerikle yeniden ifade edildi; o tarihten beri değişmedi) — tüzük tarafı, NCR'nin kanıtlarının ulaşabildiği en sağlam düzeydedir, dolayısıyla bu boşluk o tarafta bir araştırma eksikliği değildir. Aralarında seçim yapılmamış ve doğrulanmamış olası açıklamalar: web sitesindeki 'üç asgari ücret' rakamı, NCR'nin bulduğu (iv) fıkrasının hiçbir sürümüyle eşleşmemekte, ancak farklı, ilgisiz bir hükümle (Madde 14(2)(b)(i), malik olmayanlar için kiralama yolu) tam olarak eşleşmektedir; bu da basit bir güncelliğini yitirme durumundan çok, hükümler arasında olası bir karışmaya işaret etmektedir; ikinci, gerçekten gelir koşuluna bağlı bir mülke bağlı yol, farklı bir yasa (51/2015 Madde 5) kapsamında KALICI ikamet için mevcuttur ve web sitesi bunu bu kısa süreli yoldan net biçimde ayırmıyor olabilir; ya da web sitesi basitçe güncel olmayabilir ve idari uygulama onu fiilen takip etmiyor olabilir. Fiilen belgelenmiş herhangi bir idari uygulama kaydı bulunamamıştır (Dairenin kendi Formlar ve Genelge sayfaları araştırma tarihi itibarıyla boş yer tutuculardı).
NCR'ın değerlendirmesi
Pozisyonlardan hiçbirinin yanlış olduğu gösterilmemiştir. Tüzük birincil hukuki araçtır ve tam yürürlükteki metnine karşı doğrudan ve tekrar tekrar okunduğunda, bu kategori için gelir koşulu belirtmemektedir. Muhaceret Dairesi'nin kendi web sitesi, başvurular hakkında fiilen karar veren makamın kamuya açık beyanıdır ve Kurucu tarafından doğrulanan güncel uygulama (bkz. pratik anlamı), başvuranların fiilen karşılaştığı şeyin bu olduğunu göstermektedir. NCR, hangisinin hukuken doğru olduğunu çözmez — bu, ya bir hukuki incelemecinin görüşünü ya da Muhaceret Dairesi'nden doğrudan teyit gerektirir; ikisi de henüz gerçekleşmemiştir.
Pratikte anlamı
Kurucu, güncel gerçek dünya Muhaceret uygulamasında, bu izin kategorisi için Dairenin kendi web sitesiyle tutarlı biçimde bir gelir gerekliliğinin FİİLEN uygulandığını doğrulamaktadır. Bugün başvuran bir kişi, Muhaceret'in gelir kanıtı talep edeceğini ve izni Dairenin belirttiği bir-sonra-iki-yıl örüntüsüne daha yakın bir biçimde vereceğini beklemeli, Tüzüğün kendi 'gelir yok, beş yıl' ifadesinin gişede fiilen gerçekleşecek şey olduğunu varsaymamalıdır. Bu güncel idari uygulamanın hukuki dayanağı — yürürlükteki tüzük metninden neden saptığı — çözülmemiş olarak kalmaktadır; bu, tüzük metninin söylediğinden başka bir anlama geldiğinin kanıtı değildir, yalnızca uygulamada şu anda ne olduğunun bir kaydıdır.

son doğrulama 4 Ekim 2026 · Açık veri